ceturtdiena, 2009. gada 10. decembris

Komentārs par Karoga komentāru

Biju šo ierakstu publicējis arī kādā citā interneta vietnē, kur saņēmu kādu komentāru, kuru uzskatīju par lietderīgu pārpublicēt arī šeit. Autortiesības uz to patur tā īstenais autors :)

Godīgi sakot, man tavi jautājumi likās vēl jocīgāki par Kolmanes teikto.
Pirmais (Vai tas nozīmē, ka Karogs ir "izbeidzies", jo tam nebija konkurentu?) ir kaut kāds straw man. Kurš kaut ko tādu ir teicis? Neviens, izņemot tevi, šķiet.
Uz otro varētu atbildēt - why not? Ja vien pieņem, ka ilgtermiņa vajadzības un nacionālā kultūra te kādu krata, tad protams, ka ir samērīga (bleeding obvious).
Trešais jautājums jau nav par naudas ziedošanu vienam, bet gana par, ja tā varētu teikt, nozares līmeni.
Pēdējais vispār ir garām kasei (kāpēc kādam šodien ir jāmaksā par to, kas tikai iespējams dos labumu nākotnē?) Iespējams, ka iemesls, kāpēc tu maksā par savu vai savu bērnu izglītību ir tāds, ka, iespējams, tā tev vai viņiem dos kādu labumu nākotnē.
Un par utilitārismu. Godīgi sakot, mēs te nezinām, vai tie ir Kolmanes pašas argumenti, vai retorika, kas domāta publikai (kura parasti labāk saprot, ja parāda uz pirkstiem, ka nākotnē tas atmaksāsies). Turklāt ar atsauci uz sekām vēl nepietiek, lai kļūtu par utilitāristu.
Man arī nešķiet, ka pāreja uz netu kaut ko baigi atrisina, jo pati izdevuma drukāšana jau nav dārga. Es pieņemu, ka drukāšana sastāda labi ja ceturto daļu no numura sagatavošanas izdevumiem. Lielākas izmaksas prasa numura sagatavošana - honorāri autoriem, autortiesības, mākslinieciskais noformējums utt., bet neta gadījumā tas viss paliek spēkā. Tā ka ietaupījumi šķiet minimāli.

Nav komentāru:

Ierakstīt komentāru